quarta-feira, 18 de maio de 2011

Brilhante resposta dada por Roberto Giraldo sobre "é bom ser soronegativo"

Ser Seronegativo es una “Buena Noticia”
Respuesta a protestas de Cecilia Garcés y Milko Arroba


Por Roberto Giraldo
San Pablo, Brasil, Abril de 2011


20 de abril de 2011

Estimados Cecilia Garcés y Milko Arroba:
Sus mensajes recientes indican que no sienten que sean “buenas noticias” que algunas personas seropositivas se tornen (por alguna razón) en seronegativas. Inclusive parece que “las buenas noticias” les causan irritación e ira.
Les recuerdo que desde 1965 he estado trabajando (con mis manos) con pruebas serológicas para muchos agentes infecciosos (verdaderos y no verdaderos) y desde entonces he estudiado la información científica disponible sobre pruebas serológicas. Por el afecto que les tengo, intentaré nuevamente aclararles lo siguiente:
1) Las pruebas de ELISA y de Western blot con que se diagnostica mundial y oficialmente la llamada “seropositividad para VIH” son pruebas serológicas, es decir, son pruebas que en el laboratorio detectan reacciones químicas entre antígenos y anticuerpos. La arbitrariamente llamada prueba de “carga Viral” es una prueba de ingeniería genética que detecta copias de fragmentos de acido nucléico (ARN), pero esta prueba no se usa regularmente para diagnosticar “infección por VIH”.
2) Para las pruebas serológicas el laboratorio debe tener por lo tanto antígenos para poder intentar reacciones químicas con supuestos anticuerpos presentes en el suero de la persona chequeada. Una reacción positiva o seropositiva indica la presencia de un número suficiente de anticuerpos, número que no existe (por alguna razón) en las personas seronegativas.
El laboratorio debe tener además copias de ARN como reactivo para la prueba de “carga viral”.
3) Las Compañías Farmacéuticas fabrican antígenos proteicos que usan como Reactivos de Laboratorio en las pruebas serológicas. Esos antígenos provienen de proteínas encontradas en los cultivos de linfocitos que ellos creen estar infectados con VIH.
Es necesario utilizar estimulantes de cultivo como la fitohemaglutinina y otros químicos, todos conocidos de causar estrés oxidativo a las células cultivadas (linfocitos), como ha sido explicado en varias oportunidades por el Grupo de la Dra. Eleni Papadopulos, por otros de nosotros y aún por investigadores que defienden al VIH.
Además de proteínas, los cultivos estresados liberan al caldo de cultivo fragmentos de ARN y microvesículas, todos productos del estrés celular, estas últimas frecuentemente confundidas con retrovirus.
Las proteínas son utilizadas como antígenos en las pruebas de ELISA y de Western blot y los fragmentos de ARN, se usan como moldes genéticos en la prueba de “Carga Viral”. Fotografías de las microvesículas observadas en los linfocitos cultivados son usadas por los ortodoxos como si fuesen “fotos del VIH”.
El grupo de Dourmashkin fue el primero en demostrar que todo cultivo de linfocitos ya sea mezclado con sangre de personas con SIDA o sea solamente de linfocitos normales, cuando se estresa con estimulantes de cultivo (agentes oxidantes) libera las mismas microvesículas.
Los defensores del VIH creen que esas proteínas y que esos fragmentos de ARN son partes del VIH desintegrado (pero jamás han sido extraídas de partículas virales enteras). Los defensores del VIH, creen y defienden, por lo tanto, que los anticuerpos detectados en las pruebas serológicas sean anticuerpos contra antígenos del VIH y que las copias de ARN detectadas en la prueba de “carga Viral” sean copias del ARN del VIH.
Es interesante e importante notar que en el laboratorio cuando se agrega a los cultivos de linfocitos agentes antioxidantes, los cultivos no liberan nada: ni proteínas, ni fragmentos de ARN, ni microvesículas. Es decir, que lo liberado es producto del estrés celular y que ese estrés puede ser inhibido con agentes antioxidantes.
Para entender que las proteínas (antígenos), que los fragmentos de ARN y que las microvesículas nada tienen que ver con VIH, sugiero (nuevamente) estudiar el artículo que escribí con el profesor Etienne de Harven en 2006: “Las pruebas para VIH no pueden diagnosticar la infección VIH”, pero en mis libros he explicado lo mismo muchas veces con las debidas referencias científicas.
Anteriormente, en las décadas de los 80 y 90 las pruebas de anticuerpos tampoco estaban muy estandarizadas ni eran reproducibles con respecto al VIH. Eran, por sí mismas, un sinsentido, porque significaban diferentes cosas en diferentes individuos, en diferentes laboratorios y en diferentes países como lo explico claramente el Grupo de Perth en 1993. Eran interpretadas de forma diferente en los Estados Unidos, Rusia, Canadá, Australia, África, Europa y América del Sur. Para confirmar esta afirmación toca estudiar las publicaciones al respecto de los CDC, de la OMS y de la ONUSIDA (Referencias en mis libros y publicaciones), lo que significaba que una persona que era positiva en Angola podía ser negativa cuando se hacia la prueba en Australia; o una persona que era negativa en Canadá podía resultar positiva cuando se hacia la prueba en Francia como se explico en detalle en la revista Continnum de Londres de 1995.
Aún más vergonzoso, cuando la misma muestra de sangre era chequeada con Western blot en 19 laboratorios diferentes, se obtuvieron 19 resultados diferentes como lo describió Lundberg en 1988 (hace 23 anos).
Lo anterior era debido a que cada laboratorio y en cada país se requería un numero diferente de bandas o anticuerpos, supuestamente pertenecientes al VIH, para interpretar como positiva una prueba de Western blot: cada país exigían tres, cuatro, cinco o 6 de las 12 o 15 bandas detectadas. Pero con el tiempo las entidades internacionales de la Salud Pública como la Organización Mundial de la Salud (OMS) y los Centros para el Control de Enfermedades de Los Estados Unidos (CDC) decidieron arbitrariamente el mismo número de bandas necesarias para interpretar como positiva una prueba de Western blot. Nunca han dicho cual era el significado de las otras bandas detectadas en el Western blot. Cómo sabían cuáles eran antígenos del VIH y cuáles no?
Hoy las personas seropositivas muy probablemente lo continuaran siendo en todos los países.
Tampoco son reproducibles los resultados de la "prueba de Carga Viral del VIH". Esto se puede ver en los amplios rangos de variabilidad que se aceptan en los controles de calidad por las compañías que fabrican y comercializan los reactivos para esta prueba. Por ejemplo, Roche acepta como control bajo, un rango entre 630 y 10.000 copias por ml, y como control alto, un rango entre 80.000 y 720.000 copias por ml. (Lot # G05466) (Roche, Amplicor HIV-1 Monitor test Lot # G1333, caduca octubre 2006). Lo más importante de todo es que los problemas con la falta de un estándar de oro para la "infección por VIH" también se aplican a la evaluación de la especificidad de la PCR o prueba de Carga Vira.
En consecuencia, la especificidad de la prueba de Carga Viral para el VIH no ha sido nunca definida adecuadamente y, por tanto, todos los resultados positivos de Carga Viral son todos falsos positivos para VIH.
4) En Serología Clínica, la Sensibilidad se define como “La habilidad de una prueba para detectar TODOS los verdaderos positivos” y La Especificidad se define como “La habilidad de una prueba para detectar SOLO a los verdaderos positivos”. En tal sentido las pruebas de ELISA y de Western blot “para VIH” no son NI SENSIBLES NI ESPECIFICAS para detectar verdaderos positivos al VIH.
Las pruebas serológicas para virus, bacterias, hongos y parásitos VERDADEROS son todas pruebas INDIRECTAS que pueden solamente sugerir infección pasada o reciente con el agente infeccioso en cuestión, agentes infecciosos que han sido aislados y purificados sin ninguna duda.
La única prueba DIRECTA o “Estándar de Oro” para detectar un agente infeccioso, es la detección o aislamiento DIRECTO del agente infeccioso mismo.
No existe ninguna prueba directa para detectar al VIH, simplemente porque ese supuesto agente no existe, si existiese, la tecnología actual ya lo hubiera aislado y purificado.
5) Muy similar a lo que ocurre con “VIH” ocurre con la llamada Hepatitis C: sus pruebas serológicas (ELISA y RIBA) no son ni sensibles ni especificas para detectar anticuerpos contra el virus de la hepatitis C, simplemente porque como ocurre con el SIDA, el virus de La hepatitis C jamás se ha demostrado que sea un virus verdadero. Por tanto una persona que resulte positiva en las mal llamadas pruebas para hepatitis C no se puede decir científicamente que este infectada con “el virus de la hepatitis C”.
Pero de ahí a afirmar que ser positivo en las pruebas para Hepatitis C, no indique nada, hay una distancia técnica larga.
Los anticuerpos detectados en pruebas serológicas para Hepatitis C, no indican infección pasada o reciente con un virus inexistente, pero lógicamente, su presencia indica algo: el sistema inmune ha producido esos anticuerpos en respuesta a algo nocivo, de lo contrario no podrían ser producidos.
Además hay una diferencia clínica clara entre personas seropositivas y seronegativas para “hepatitis C”: los seropositivos para hepatitis C mucho más frecuentemente presentan alteraciones hepáticas que pueden llegar incluso a cirrosis o a tumores hepáticos.
Por lo tanto, el hecho de no existir el virus de la Hepatitis C, no es justificativo para interpretar que ser seropositivo en pruebas serológicas para Hepatitis C, no indique nada.
6) Existen muchísimas pruebas serológicas para virus, bacterias, hongos y parásitos. Por ejemplo hay pruebas serológicas para sarampión, polio, rubéola, viruela, paperas, CMV, hepatitis A y B, ántrax, brucelosis, tularemia, tosferina, campilobacter, estreptococos, salmonelosis, sífilis, amibiasis, leishmaniasis, tripanosomiasis, filariasis, toxoplasmosis, histoplasmosis, paracoccidioidomicosis, blastomicosis, criptococosis, para mencionar algunas.
Sin embargo, las pruebas serológicas para los agentes anteriores son todas pruebas INDIRECTAS, que solamente pueden SUGERIR infección pasada o reciente con esos agentes infecciosos VERDADEROS.
Pero además, ninguna prueba serológica para agentes infecciosos VERDADEROS es 100% especifica, pues ellas pueden algunas veces resultar positivas al detectar lo que se conoce en inmunología como “Anticuerpos Cruzados”. En ocasiones esas pruebas serológicas detectan anticuerpos contra antígenos de “otras cosas” que nada tienen que ver con el agente infeccioso en cuestión: son las llamadas reacciones “falsas positivas” para tal o cual agente.
Por ejemplo, las personas con gran cantidad de auto anticuerpos (anticuerpos contra los propios tejidos), como ocurre en Lupus Eritematoso y en otras enfermedades autoinmunes, pueden resultar positivas en pruebas serológicas para sífilis, sin tener sífilis. En estas personas con enfermedades autoinmune esas pruebas para sífilis, lógicamente no necesariamente detectan sífilis, pueden frecuentemente ser “falsas positivas para sífilis” pero están detectando auto anticuerpos, producidos por el sistema inmune en condiciones anormales. En serología eso se debe a que los auto antígenos y el Treponema palidum de la sífilis comparten epítetos antigénicos.
7) Similar a lo que ocurre en Lupus con pruebas de sífilis, ocurre con personas que resultan positivas en pruebas para VIH o para virus de la Hepatitis C, ellas no son positivas ni para VIH ni para virus de la Hepatitis C, ellas son falsas positivas para VIH y falsas positivas para virus de la Hepatitis C. Pero el resultar positivas, por alguna razón, están detectando anticuerpos que tienen que tener algún origen.
El sistema inmune sólo produce anticuerpos en respuesta a alguna amenaza externa o interna, causada por estrés químico, físico, biológico, nutricional y emocional o psicosocial.
Desde 1936, cuando Hans Selye escribió su primer artículo en la revista Nature, se sabe que el cuerpo responde prácticamente igual a diferentes formas de estrés.
Pero lógicamente los resultados de las respuestas al estrés varían de persona a persona y dependen fundamentalmente de la cantidad y calidad del estrés mismo pero más aún de la constitución corporal, emocional y espiritual del individuo, lo que Claude Bernard a finales del siglo XIX denominó “El Terreno”.
8) Cuando uno estudia la abundante información científica disponible sobre investigaciones acerca de macronutrientes, micronutrientes, radicales libres, agentes oxidantes y agentes antioxidantes en personas seropositivas (mal llamadas “VIH-positivos”) y en personas seronegativas, descubre que los seropositivos tienen una disminución significativa de agentes antioxidantes (vitaminas A, C, E, zinc, selenio, etc), con relación a los seronegativos. Estos niveles bajos de antioxidantes en los seropositivos se deben a un consumo mayor de ellos para controlar niveles altos de oxidación.
Por lo tanto, hay suficiente información objetiva, a posteriori, para afirmar que las mal llamadas pruebas para VIH detectan INDIRECTAMENTE anticuerpos generados por sus sistemas inmunológicos durante respuestas a agentes estresantes (llamados por algunos investigadores: “agentes oxidantes”) de origen químico, físico, biológico, nutricional y mental o psicosocial (Respuestas al Estrés).
Por lo tanto en la persona seropositiva, similar a lo que sucede en cultivos de linfocitos humanos, el estrés de cualquier tipo hace que se liberen proteínas como respuesta al estrés, estas pasan a la sangre y el sistema inmune produce entonces anticuerpos contra esas proteínas y eso es lo que se detecta en las pruebas de ELISA y de Western blot para “VIH”. Esas pruebas detectan INDIRECTAMENTE estrés celular. Recordar que ese fenómeno es impedido en el laboratorio con agentes antioxidantes.
Acá es menester estudiar las publicaciones que muestran respuestas satisfactorias de seropositivos al ser tratados con agentes antioxidantes y citadas en mis artículos y publicaciones. La mayoría de esas investigaciones son realizadas por investigadores que defienden al VIH como Luc Montagnier. Además, investigaciones en Pune-India, Kenia y Rwanda muestran inclusive que para ser seropositivo se requieren niveles sanguíneos bajos de vitaminas y micronutrientes antioxidantes. Todas estas publicaciones han sido explicadas y referenciadas en mis artículos y libros.
Sugiero, a los que deseen entender esto, estudiar el documento que adjunte a mi respuesta a la “Carta Abierta” de algunos argentinos en marzo y titulado: “Algunas referencias científicas para profundizar en el estudio de la seropositividad en las mal llamadas pruebas para VIH”.
Las “pruebas para VIH” no detectan DIRECTAMENTE estrés ni oxidación, pero INDIRECTA y OBJETIVAMENTE están detectando respuestas al estrés y niveles de oxidación. Esto lo indicó primeramente Eleni Papadopulos en su publicación inicial de 1988 y por eso tantos científicos han sugerido e indicado el uso de antioxidantes en personas seropositivas.
9) De otro lado, las personas seropositivas en “pruebas para VIH” tienen un número suficiente de anticuerpos (detectados en esas pruebas), producidos por sus sistemas inmunológicos, que para producirlos en esa cantidad detectable por las pruebas, han tenido que estar activados y trabajando fuerte por períodos generalmente largos.
Si no tuviesen un nivel alto de anticuerpos serian seronegativos como lo demostré en Nueva York en 1998 en mi investigación con diluciones de sangre antes de hacer la prueba de ELISA: “Everyone reacts positive on the ELISA test for HIV” (puede leerse en mi página del Internet).
El trabajo normal o exagerado del sistema inmunológico genera radicales libres, principalmente agentes oxidantes, como se puede estudiar en múltiples publicaciones sobre Radicales Libres (Las referencias pueden verse en mis artículos y en mis libros).
10) Similar a lo que sucede con personas seropositivas para la denominada hepatitis C, las personas seropositivas en las mal llamadas “Pruebas para VIH” tienen mayor probabilidad de desarrollar las manifestaciones clínicas del SIDA y de otras enfermedades degenerativas que las personas seronegativas en esas pruebas. No se puede tapar el sol con las manos, es solo cuestión de estudiar las centenas de publicaciones científicas existentes al respecto.
Tampoco es saludable negar que activistas disidentes seropositivos, algunos que inclusive participaron activamente de Monarcas-Perú o que tuvieron un activismo más internacional, y que murieron jóvenes, lo hicieran infelizmente por causa del SIDA. El recordarlos, nos da valor y coraje para continuar la lucha en que ellos participaron, pero es absurdo y contraproducente intentar demostrar a toda costa que murieron de algo diferente a SIDA.
Negar que la seropositividad tenga un significado fisiopatológico importante es ponerse a riesgo (si se es seropositivo) o poner a otros seropositivos a riesgo de enfermar y de morir.
Pero estimados Cecilia y Milko, como ocurre con cualquier asunto técnico, científico o de otro tipo que se estudie, debe existir por parte del lector o del estudioso un deseo de entender y comprender.
Sin cierto afecto y gratitud por el que escribe, no es posible entender. Ahora, si desde antes de leer ya hay prejuicios, rabia destructiva e ira contra el escritor, contra sus artículos y publicaciones y contra las personas e instituciones que aceptan sus puntos de vista; en lugar de entendimiento, estos despertaran rabia destructiva, ira, furia, como parece ser el caso con ustedes y con otras pocas personas que por algún motivo aún participan de Monarcas-Perú.
Es una lástima que su animadversión actual y a veces odio hacia Monarcas-Perú, a Monarcas-México, a María Grazia Gonzales, a mi trabajo científico y a mí como persona, no les permita entender estas verdades científicas. Qué triste que por sus sentimientos negativos no puedan celebrar la alegría que sentimos muchos cuando se nos informa de algunos seropositivos que ahora son seronegativos, ni que puedan sentir felicidad con esa luz de esperanza para el sufrimiento de las personas seropositivas, expuesta en el mensaje de Maria Grazia con “Buenas Noticias”. Es una verdadera lástima!
Pero, el odio solo crece donde alguna vez existió algo de amor.... No se puede odiar lo que no se amó...... La filosofía popular lo explica por ejemplo en la canción “Ódiame” tan bellamente cantada por Lucía Pulido…..
Toda acción del ser humano tiene una verdadera intención. Sus mensajes recientes pueden interpretarse como aparentes disculpas técnicas para verdaderas intenciones destructivas cargadas de ira y furia contra nosotros y contra lo que nosotros representamos.
Lo que se conoce popularmente como la “técnica del espejo” nos ensena que aquello que nos irrita de otros o de otras cosas, es precisamente aquello que no queremos aceptar en nosotros mismos.
Similarmente, desde los tiempos de Sigmond Freud, de Melanie Klein, de Franx Alezander, se sabe que la envidia, el narcisismo, la arrogancia, la soberbia (“Superego”) hacen que los seres humanos (sin excepción) proyecten en otros o en otras cosas, aquello que no quieren aceptar dentro de ellos mismos. El individuo proyecta su ira y su ódio contra el mismo, atacando a otros y a otras cosas; ocasionando (sin percibir) bloqueos energéticos, oxidando y acidificando sus tejidos y órganos y creando cambios endobióticos como lo explicó Antonio Béchamp, luego Gunther Enderline y recientemente Gaston Naessses. Este es un factor definitivo para la génesis de una inmensa cantidad de enfermedades orgánicas, psíquicas y sociales como lo explica magistralmente mi maestro el Dr. Norberto Keppe.
Pero además, no toda rabia es destructiva y maléfica. Recuerdo que tanto Cecilia Garcés como Milko Arroba, como Jaime Fiol, como Graciela Peers y otros que ahora nos atacan con intención de destruir, practicaron en el pasado, junto a nosotros, autentica rabia constructiva para enfrentar con escritos y acciones a aquellos y aquellas instituciones que defienden al VIH como la causa del SIDA. Lo que ya existió puede resurgir, es solo aceptar humildemente que su ira actual intenta destruir en lugar de construir.
Los invito pues a echar mano de aquellos sentimientos de amor que en el pasado profesaron por nosotros, para humildemente interiorizar, concientizar su ira destructiva y regresar a usar su rabia constructiva para enfrentar con valor y coraje a los verdaderos enemigos. Si lo logran, sentirán felicidad y alegría al enterarse con las “Buenas Noticias” de que algunos seropositivos ya no lo son. Inclusive no necesitan aceptar mi interpretación sobre la seropositividad, es solo conseguir participar de la felicidad que sienten los que ya no tienen que cargar y sufrir el estigma personal y social de la seropositividad. No importa como interpretemos la seropositividad...
Escribo estas líneas para aquellos que humilde y sinceramente deseen acercarse a las verdades científicas, para aquellos que deseen ayudarse a sí mismos y a sus semejantes.
Sin humildad nada es posible. De ustedes depende mis queridos Cecilia y Milko. Sus ataques e intrigas por largo tiempo han llegado ya a niveles insalubres para ustedes mismos. Nosotros continuaremos nuestra labor en bien de los seropositivos del mundo.
Con sentimientos de aprecio y consideración,
Roberto Giraldo


http://www.robertogiraldo.com/esp/articulos/respuesta_a_protestas_abril_2011.html

Boas noticias: "soropositivar"

http://www.robertogiraldo.com/esp/articulos/mensajes_de_protesta_abril_2011.html

 

Mensajes de Protesta
de Cecília Gracés y de Milko Arroba
a mensaje con “Buenas Noticias”
de La Presidenta de Monarcas-Perú


Abril de 2011


Mensaje de La Presidenta de Monarcas-Perú Maria Grazia Gonzáles El 13 de abril de 2011

Subject: Buenas Noticias
From: Maria Grazia Gonzales Polar
To: monarcasper@yahoogroups.com
Cc: VIH-SIDA@yahoogroups.com
Date: Wed, Apr 13, 2011 11:41 am

Queridos amigos:
Con mucho gusto quiero compartir con ustedes las noticias de 2 personas amigas del grupo que luego de ser positivas, ahora salieron negativos en la prueba.
Frank (España): Ha seguido muchas terapias complementarias en España y Ecuador, cambió su vida, dieta y también cambió interiormente, mentalmente, emocionalmente y energéticamente y después de varios años, hace menos de 1 mes dió negativo.
Luis (Perú): Ha seguido el tratamiento integral del Dr. Andrew MacLean en Lima, que incluye plantas medicinales de la amazonia, cambio radical de dieta, acupuntura, psicoterapia, etc. Estuvo bajo ARVs y los dejó con la supervisión y dirección del Dr. MacLean, en un proceso de 4 meses, desintoxicando sus órganos y reconstituyendo sus sistemas: digestivo, hepático, inmunológico, nervioso, etc. Hace unos meses se hizo todas las pruebas médicas para entrar a trabajar a una empresa y salió con todos sus niveles normales, además de dar negativo en el Elisa. Algo muy positivo en Luis fue su actitud y confianza en el tratamiento y primero en si mismo.
Sabemos que las pruebas no detectan el VIH, sabemos que el sistema manipula a las personas con este diagnóstico falso sobre el vih y el sida, pero esta es una prueba más que las pruebas detectan estados de oxidación severos y que esos estados oxidativos pueden ser cambiados, prevenidos y tratados sin agredir al cuerpo con químicos.
Pero estoy segura que este resultado tiene que ver mucho con el estado mental emocional de las personas y su actitud positiva, determinación de sanar y amor por si mismo y por el prójimo.
Con Luis son 3 las personas en Perú.
Un abrazo y que tenga un día lleno de bendiciones.
María Grazia Gonzales Polar
Trp. Reiki y Arteterapia
Consejera en Inmunodeficiencia
Presidente Monarcas Perú
mariagrazia@laverdaddelsida.com
www.laverdaddelsida.org
www.disidenciadelsida.blogspot.com
Lima - Perú



Mensaje de Cecília Garcés (México) el mismo día 13 de abril
From: Cecilia Garces
Date: Wed Apr 13, 2011 4:58 pm
Subject: realmente son Buenas Noticias?

Francamente les confieso que no entiendo cual es el significado real de que esto que nos comenta María se una buena noticia digna de celebrarse
aunque podría enviar documentado sobrado de porqué las pruebas siguen con dudas serias e incluso cualquier prueba es errática, no comprendo que celebrar y lo digo con toda franqueza
quizás la lectura sugiera que efectivamente la prueba le dió a estas personas una terrible noticia y los marcó con "algo" que tienen dentro y fue solamente con todos estos procedimientos terapéuticos que se resolvió?
no hay evidencia alguna de que fue realmente lo que ocurrió para que dieran negativo, aún si me pusiera en los zapatos de los defensores del VIH tendría que decirlo, Ya que ahora podría ser un falso negativo?
para evidenciar realmente si me apegara a esto, tendrían q venir otras pruebas de la misma más otras pruebas de hematología completa
también me atrevo a decir que muchas personas que leen esto podrían ahora estar más confundidos que antes, porque hasta ahora se ha escrito en común denominador que dichas pruebas no dicen algo?
sino encontraros el VIH que sobra decir porqué, que encontraron entonces?
francamente termino diciendo que no comprendí "la buena noticia" y lo digo con todo respeto
saludos a todos desde esta calurosa ciudad de primavera y espero que mucha gente que no contestó, no esté confundida y deseando tener la receta secreta que hizo que estas personas se programaran ahora mentalmente a los "sero-negativos"?
Cecilia México


Otro mensaje de Cecília Garcés (México) del 19 de abril de 2011
He leído con preocupación la estela de mails generadas a raíz de un tema: sostener que los test de Elisa y WB, miden de alguna forma “la oxidación celular”, que digan en conclusión que un diagnosticado es una persona en proceso de oxidación. De antemano todos nos oxidamos todos los días y a cada segundo que estamos vivos.
Lamento que quien afirma que estas pruebas no sirven y que ahora se les pretenden dar crédito, sea censurado y descalificado. Porque el dar puntos de vista diferente no es buscar “el fuego amigo”.
Claro que debo de mencionar que también se censuró un correo que yo envié porque estoy en contra de la hipótesis que sostiene el Dr Giraldo sobre el tema de la "oxidación en los seropositivos y tomando como base las pruebas mismas para decirlo", no me publicaron debido a que no encontré la razón de celebrar las “buenas noticias de las seroconversiones”, que es hipotético y confuso . Lo que si encontré es caldo de cultivo para algunas personas otorguen tratamientos con o sin fines lucrativos,
Y quiero recordar que desde el inicio de mi participación en Monarcas, me permití escribir personalmente un correo al Dr Roberto Giraldo al respecto del tema. No me cuadraba su postura de darle crédito a la prueba para medir grados de oxidación y desde luego de sus propios textos que publicó donde concluye que de su experiencia con dichas pruebas que NO sirven, etc. Entonces si no son útiles porque ahora siempre si?
Ahora el último correo de María Grazie ya de plano señala que leen “oxidación celular” y quien no esté de acuerdo pues ya es clasificado en un grupito de disidentes, o sea quien no está de acuerdo está contra Monarcas,
Claro que derivado de las seroconversiones de tres personas, ahora tenemos que hay quien se cuestionará si con algún tratamiento como se mencionó lograrán revertir los resultados de sus pruebas y ya hubo quien preguntó.
El foro de monarcas si bien es cierto que es una ventana a la información, a orientar a quien lo necesita, y que todo comienza con las pruebas, se presta para que quienes leemos y buscamos que somos muchos, podamos escribir en el ánimo de saber y comprender más sobre este tema, sin desprecio ni censura y sin adjetivos descalificativos que señalan como enemigos a quien lo hace o como “dañados emocionalmente”.
Reitero mi razón de preocuparme y molestarme el calificativo de las “buenas noticias” de personas que revertieron el resultado de su prueba, y a raíz de tratamientos alternativos. Por supuesto que se presta a “del árbol caído todos hacen leña”, quien lee esto querrá la receta para su caso, hay ahora más confusión con esta postura que se aleja de la filosofía de la agrupación.
Solo termino diciendo que durante el proceso de producción de energía en cualquier ser vivo, se da un flujo de electrones que generan cambios de energía que hace que la mitocondria genere o NO genere el ATP, que es la energía de la vida, y que si hay pruebas para medirlas pero que NO explican más y no las pruebas de elisa y WB por favor, esto es una hipótesis solamente.
Y para muchos que leen, no se confundan, la oxidación es un proceso natural de cualquier ser vivo, todos nos estamos oxidando todos los días, sin esto no habría reemplazo celular, sin vida no hay muerte y sin muerte no hay vida.
Historias de seroconversiones hay y habrá muchas debido a la falsedad de las pruebas, con o sin tratamientos habrá, el tema es complejo y basarse en una prueba es refutable completamente.
Saludos a todos y buena suerte,
EL RESPETO AL DERECHO AJENO ES LA PAZ (Benito Juárez) ....Y EL RESPETO A LA LIBERTAD DE EXPRESARNOS NO NOS HACE MEZQUINOS NI ENFERMOS EMOCIONALMENTE, ESTO LO DIGO CON TODO RESPETO A CADA UNO DE USTEDES
Cecília México


Mensaje de Milko Arroba (Perú) del 14 de abril de 2011, Al dia siguiente Del mensaje com “Buenas Noticias”
Mi querida y respeta Doctorcita
Sabes muy bien el gran cariño y admiración que tengo por ti, si hay algo que siempre admire en ti fue la entrega y la verdad con la que atiendes Monarcas, pero está vez con mucha pena debo decirte que me dejas muy sorprendido con lo que está pasando y por la actitud que estas tomando, no me parece una justificación que para hacer sentir bien a 3 personas se engañe a todo el resto el grupo, pues eso es lo que se está haciendo.
Con todo el respeto y el cariño que te tengo debo decirte que más parece una estrategia para que el Dr. MacLean pueda conseguir pacientes lo cual no vería malo siempre y cuando se maneje la información con verdad como siempre los has hecho, pero no engañando de esta manera, vendiendo la idea que si se sigue terapia con MacLean entonces se puede lograr ser seronegativo, es realmente vergonzoso!!!!
Es bueno que te enteres que me han llegado muchos pero muchos correos de miembros de Monarcas desde el incidente entre Giraldo y Jaime Fiol y pues todos coinciden en estar totalmente decepcionados de Monarcas y muchos ya no quieren saber nada de ustedes y muchos otros están mas confundidos que nunca.
María Grazia tu y yo sabemos que ELISA NO SIRVE ni demuestra absolutamente NADA, que te paso? En que momento cambiaste de parecer?
Yo tengo un gran cariño y respeto por Roberto Giraldo pero también es cierto que no me caso con nadie y digo las cosas que pienso y definitivamente Roberto patino y bien feo con su teoría del examen de ELISA y me da la impresión con no tuvo el coraje de retractarse ante semejante error. En fin pueda que tengamos conceptos diferentes, pero me pregunto hasta cuando seguirán confundiendo a la gente?
Por último mi querida María Grazia veo que estas filtrando correos y solo aceptas los que tu crees conveniente, veo también que no soy el único a quien le ha pasado esto pues ya muchos se han quejado que no has hecho llegar sus correos, en conclusión puedo ver que ya nadie respeta a Giraldo y menos a Monarcas, ya los pensantes se alejaron de ustedes y eso es una verdadera pena pues y no me cabe la menor duda que lo han hecho por estas razones.
Ojala cambies de parecer Doctorcita y publiques mi correo, por respeto a tu Monarcas que con tanto cariño construiste y que ahora se está viniendo abajo y nadie quiere ya saber de ustedes, si haces una encuesta de tus mas antiguos seguidores verás que nadie quiere saber de ti pues sienten que estas encubriendo un error de Giraldo.
Te mando un abrazo de Luz con todo mi cariño sincero de siempre mi querida Doctorcita y espero recapacites y te animes a mandar todos esos correos que has filtrado.
Milko Arroba
Electroterapia & Biomagnetismo Médico
Lima-Perú


Resposta dada por Giraldo a dissidentes Argentinos

Respuesta a Carta Abierta


Por Roberto Giraldo
San Pablo, Brasil, Marzo de 2011

Estimados miembros del “Grupo de Disidentes Argentina”:
Alvaro Medina Beltrán (Víctima del Fraude VIH-SIDA)
Jaime Fiol Dr disidente, Investigador independiente sobre Cáncer y los efectos del AZT
Graciela Peers (Psicóloga Social, Asesora Disidente)
Ceristina Vergara (Disidente)
Ricardo (Víctima del Fraude VIH-SIDA)
Adrían Lozano (Víctima del Fraude VIH-SIDA)
Mario Fiorelo (Víctima del Fraude VIH-SIDA)
Rodolfo Tovagliari (Disidente)

Muchas gracias por su “Carta Abierta” a mi persona, enviada el 2 de marzo de 2011 al Foro de Monarcas-Perú.
A pesar de haber respondido a sus inquietudes en varias oportunidades durante las últimas tres semanas, contesto de nuevo por el profundo respeto que profeso a este grupo.
Su “carta abierta” a mi es una oportunidad para continuar llevando, principalmente a los seropositivos de los países hispanoamericanos y que participan de este Foro Internacional, la información científica que deliberadamente nos pretenden ocultar la Organización Mundial de la Salud, las Empresas Farmacéuticas y otros poderosos corruptos.
Reafirmo lo dicho el 17 de febrero en este Foro e insisto que desde hace varias décadas existen cientos de investigaciones y de publicaciones científicas que muestran claramente que ser seropositivo, es decir, reaccionar positivamente en las mal llamadas “pruebas para VIH”, verdaderamente tiene un significado importante. No es cierto como lo han indicado ustedes que ser seropositivo no tiene importancia ni riesgo alguno.
Es importante aclarar que no es acertado escribir, como está en su carta sobre “la mal llamada seropositividad”, puesto que la palabra seropositividad fue creada muchas décadas antes de que apareciera el SIDA en el mundo y es sinónimo de seroreactividad y simplemente indica que un suero humano reacciona positivamente en el laboratorio a reacciones inmunológicas entre antígenos y anticuerpos. Las personas que reaccionan positivamente en las, ahí si, mal llamadas “pruebas para VIH” lo hacen así, porque su suero sanguíneo tiene cierta cantidad de anticuerpos que reaccionan positivamente con antígenos de laboratorio y por eso es técnica e inmunológicamente correcto usar la palabra seropositividad. Inmunologicamente no es lo mismo “ser seropositivo” que “ser seronegativo”. Además, no es científicamente aceptable hablar de “seropositividad para VIH” o de “seronegatividad para VIH” como lo hacen los defensores del VIH.
El ser el único científico disidente que ha realizado con sus propias manos en los Laboratorios de Biología Molecular e Inmunología del Centro Médico del Hospital Universitario de la Universidad de Cornell en Nueva York de 1993 al 2007, las pruebas de ELISA, de Western blot y de PCR para lo que se conoce arbitrariamente como “VIH”, me permitió conocer en detalle estas pruebas y me confiere mayor autoridad para analizarlas. Esta es una de las razones por las que en la actualidad hago parte de un comité de la Junta Directiva de “Rethinking AIDS” con el fin de crear un documento para hacer un Boicot Internacional a esas pruebas. Insisto que ningún ser humano debe someterse voluntariamente o ser obligado a hacerse las mal denominadas “Pruebas para VIH” pues todas las interpretaciones que prevalecen en la actualidad sobre ellas, están equivocadas según la abundante información científica disponible.
Les recuerdo que todo mi trabajo investigativo y científico en defensa de los intereses de los seropositivos del mundo, esta basado en cuatro postulados fundamentales:
1) Que el SIDA existe, que es una nueva enfermedad humana y que ella no existía antes de la década de los anos 80.
2) Que las exposiciones voluntarias o involuntarias a agentes estresantes inmunológicos de origen químico, físico, biológico, nutricional y mental, son las verdaderas causas tanto de la seropositividad como del SIDA y que uno de los mecanismos por medio de los cuales, estos agentes causan ambos, es a través de estrés oxidativo.
3) Que ser seropositivo, no indica estar infectado con un virus que no existe, pero que serlo es un mayor riesgo, aunque no absoluto, para enfermar de SIDA o de alguna otra enfermedad.
4) Que las personas seropositivas pueden llevar una vida enteramente sana y morir “de viejitos” siempre y cuando tomen algunas precauciones simples y eviten intoxicarse y oxidarse más, a través de exposiciones a agentes estresantes inmunológicos.
Desde hace más de dos décadas he estado defendiendo con vehemencia, coraje y valor estos puntos de vista en artículos, libros, conferencias, seminarios, congresos y debates internacionales como lo constata la historia del movimiento disidente del SIDA. Jamás lo he escondido. Debido a ello he sido censurado, atacado y perseguido por los defensores del VIH en los medios de comunicación “científicos” y populares principalmente de varios países de África y Europa, India, Canadá, los Estados unidos y muchos países latinoamericanos. He sido amenazado de muerte y he necesitado protección….. En la década de los 80 en Colombia y con la ayuda de mi familia logre escapar de ser internado en un sanatorio mental, por defender estas convicciones científicas. Le garantizo a los seropositivos y a todas las personas interesadas en esta polémica sobre el SIDA, que lo continuare haciendo hasta el último minuto de mi vida, a no ser que se me demuestre con argumentos científicos que estoy equivocado. Como lo afirma mi profesor Norberto Keppe en Brasil: “El mayor amor que existe es aceptar y reconocer los propios errores”…..
Ustedes pretenden descalificar mi trabajo científico al calificarlo de “HIPOTESIS” (las mayúsculas son de ustedes) y han sugerido que mis puntos de vista no tienen ninguna validez científica, que son simples “HIPOTESIS” o especulaciones no demostradas.
Por ejemplo, el profesor Peter Duesberg viene defendiendo con vehemencia desde el 1 de marzo de 1987, con múltiples argumentos científicos, que lo que se conoce como VIH es un virus verdadero pero que es inofensivo, que es un virus pasajero”. El defiende apasionadamente también, que el SIDA es un nuevo nombre para 28 enfermedades antiguas. Sus argumentos no me han convencido, pero eso no es pasaporte para yo insultarlo públicamente ni para calificar sus convicciones de simples “hipótesis” o especulaciones. Respeto profundamente su trabajo investigativo y su carrera científica. El viene defendiendo desde el 1 de marzo de 1987 los intereses de los seropositivos.
Similarmente, el grupo dirigido por la Dra. Eleni Papadopulos-Eleopulos en Perth, Australia viene defendiendo desde 1993, que lo que se conoce como VIH, no es un virus verdadero. Sus argumentos científicos me han convencido, Sin embargo, algunos la atacan diciendo que es solo una hipótesis no demostrada científicamente.
Dentro de mis compañeros de la Junta Directiva del Grupo Internacional por el Replanteamiento Científico del SIDA (“Rethinking AIDS”) hay varios que no aceptan algunos de mis puntos de vista sobre el SIDA, mis argumentos científicos no los han convencido, pero jamás me han insultado y guardan un profundo respeto por mi trabajo investigativo.
Con relación a las investigaciones que propuse durante el Panel para Asesorar al Presidente Thabo Mbeki, de Sur África, debo recordarles que el hecho de repetir una investigación que ya ha sido pesquisada y publicada, no es motivo para descalificar a un investigador. En el ambiente científico es perfectamente correcto “llover sobre mojado”. Por esto el Dr. Jaime Fiol tiene todo el derecho de investigar nuevamente si el AZT es realmente tóxico, lo que ha sido demostrado muchísimas de veces. Cuando lean las investigaciones científicas sobre estrés oxidativo y seropositividad, se darán cuenta que los mismos asuntos han sido investigados, demostrados y publicados infinidad de veces. Precisamente mi trabajo científico en defensa de los intereses de los seropositivos del mundo me ha valido ser el único científico latinoamericano invitado al Panel de Sur África, al debate en el Parlamento Europeo de Bruselas y a otros muchos eventos internacionales.
No les parece imprudente preguntarme a mi en su “carta Abierta” por afirmaciones hechas por el Dr. Fernando Chávez de México?
De otro lado, los argumentos científicos que sustentan mis puntos de vista sobre la seropositividad y el SIDA, pueden consultarse en los artículos y publicaciones de mi página del Internet y en otros sitios y blogs disidentes que abundan en la actualidad. También en mis libros. Pero para facilitar esta tarea, principalmente a los seropositivos que sinceramente deseen acercarse a la verdad, estoy adjuntando cuatro documentos básicos escritos por mi, a saber:
a) “Las pruebas para VIH no pueden diagnosticar la infección VIH” (2006). Todo el artículo es importante pero especialmente el capítulo 7: El verdadero significado de ser "VIH-positivo" o "seropositivo", debe ser leído con particular cuidado.
b) “Terapia nutricional para el tratamiento y la prevención del SIDA: Bases científicas” (2003). En este estudiar con especial atención el capitulo 6: “Estrés oxidativo y VIH/SIDA” y el capítulo 7: “Deficiencias nutricionales y de antioxidantes en la patogénesis del SIDA”.
c) “Tratamiento y prevención del SIDA: Guía de principios básicos para una alternativa no tóxica, efectiva y barata” (2002). En este es fundamental leer cuidadosamente el capítulo 3: “Evitar exposición a agentes estresantes inmunológicos”.
d) También les sugiero estudiar mi último libro, que es pequeño y muy fácil de leer: “Usando nuestra farmacia interior para prevenir y curar el sida” (2009), especialmente el numeral 3.4. “Estrés oxidativo y SIDA” en el capítulo 3 sobre “Las verdaderas causas del SIDA”.
Ahora bien, para aquellos que deseen profundizar aun mas en estas verdades científicas, les estoy adjuntando un nuevo documento con 220 citaciones científicas y que he titulado: “Algunas referencias científicas para profundizar en el estudio de la SEROPOSITIVIDAD en las mal llamadas “Pruebas para VIH””
Estimados miembros del “Grupo de Disidentes Argentina” si después de leer la información científica que les proporciono continúan pensando que ser seropositivo no tiene ningún significado, jamás los censuraré, ese es su derecho y así es la arena científica. Estoy seguro que de este estudio saldrán favorecidos los seropositivos! Ahora bien, el Juramento Hipocrático dice: ”…al menos no hacer daño….” Y en tal sentido no hago daño recomendándole a los seropositivos tener mayores precauciones que las personas seronegativas. En los artículos que les adjunto escribí algunas recomendaciones sencillas y practicas para las personas seropositivas.
Sé además que, el estudio de estos documentos tomara un buen tiempo, pero aquellas personas, especialmente seropositivos, que después de estudiarlos continúen con dudas, con gusto les respondería en forma personal, para lo cual les pediría que se comunicaran directamente a mis correos electrónicos personales: RobGiraldo@aol.com y robertogiraldo@trilogiaanalitica.org
Con sentimientos de aprecio,
Roberto Giraldo

Questões acerca das ideias defendidas por Giraldo

CARTA ABIERTA AL DR. ROBERTO GIRALDO
POR UM GRUPO DE DISIDENTES DE ARGENTINA
(2 de marzo de 2011)


From: Alvaro Medina
To: monarcasper@yahoogroups.com
Date: Wed, Mar 2, 2011 12:02 am

En vista de la controversia generada por la desafortunada afirmación siguiente:
“...el hecho de no existir el VIH, de ninguna manera puede interpretarse como que la seropositividad no indica nada. La seropositividad indica muchas cosas como deterioro y fatiga inmunológica, desequilibrios fisiológicos y bioquímicos, intoxicación, oxidación, acidosis interna, bloqueos energéticos, desequilibrios emocionales y un riesgo de enfermar de algo incluso de SIDA. El VIH no existe, pero el SIDA si. Indiscutiblemente resultar positivo en esas pruebas (seropositividad) es un riesgo para SIDA, claro no absoluto, pero es anticientífico y peligroso negar ese riesgo.
Los seropositivos deben tomar precauciones por el resto de sus vidas como se explica en detalle en mis artículos y libros y principalmente en mi ultimo libro: usando nuestra farmacia interior para prevenir y curar el SIDA". Los seropositivos que viven una vida sana y larga, toman precauciones orgánicas, pero sobretodo emocionales y espirituales...
No es sano, del hecho de que el VIH no exista, concluir que no se deben tomar precauciones...... Es mas fácil negar todo pero riesgoso y por eso cuando algunos seropositivos escuchas lo que estoy diciendo aquí enfurecen...”
Interpretamos que sus palabras significan: que la mal llamada seropositividad no significa para nada ser portador del supuesto virus del VIH pero SÍ un indicador de propensión a desarrollar el “SIDA”,
Dado el alcance impredecible de estas palabras, que nos recordó a todas las victimas de este fraude científico el día negro en que a cada uno de nosotros se nos informó que eramos portadores de un virus llamado VIH que tarde o temprano nos llevaría al “SIDA” a menos que nos sometiéramos, de por vida, a una peligrosa quimioterapia llamada HAART “Highly Active Antiretroviral Therapy”.
le pedimos aclare LAS SIGUIENTES ASEVERACIONES:
El experimento propuesto por usted en el documento llamado “Presidential Aids Advisory Panel”, junto con el Dr. Harvey Bialy y presentado ante el Presidente de Sudáfrica en el año 2000, con el fin de descifrar el verdadero significado de ser "Seropositivo" dado que las pruebas de ELISA son no especificas para el VIH por no existir el patrón de oro, es decir, el virus aislado.
Le solicitamos manifestar al grupo en general y de manera clara que este experimento no se llevo acabo por presiones de la ortodoxia como usted mismo lo manifestó en uno de los correos envidos al grupo, y que por lo tanto queda mucha investigación por hacer antes de dar la palabra final a este respecto.
2. Que si bien es lógico pensar que el test de ELISA es específico para algo como bien lo afirma el Dr. Fernando Chávez M en C en AGRICULTURA, y de gran utilidad en este campo, en el campo Médico aún queda mucho por definir antes de concluir que utilidad pueda de tener, si es que tiene alguna. Sobre los dicho por el Dr. Chavez M en C en AGRICULTURA, que dichos tests detectan proteinas de mambrana ENV, GAG, Le pedimos explicar en términos entendibles y claramente si estas proteinas demuestran la presencia de proteinas del estrés u otra cosa, y que utilidad médica tienen. Queda claro que no detectan VIH, entonces que dectectan?
3. Que además de su HIPOTESIS sobre el significado de estos test, existen otras HIPOTESIS al respecto, tal cual usted lo menciona en su documento titulado “Tests for HIV are Highly Inacurrate”, a saber: Reacciones cruzadas con otros anticuerpos, embarazo, algunas enfermedades autoinmunes tales como el Lupus Eritematoso Sistémico, etc.
4. Sobre lo manifestado en el numeral 1.3 de este mismo documento, en el cual usted afirma que los resultados de los “test de VIH” significan algo diferente en diferentes países, o diferentes laboratorios, es decir alguien que da positivo en África, puede dar negativo en Canadá y positivo en Los Estados Unidos y negativo en Australia etc, le pedimos nos aclare la siguiente inquietud:
En un correo enviado a Nuria de Valencia dice claro que el cambiar de estatus Seropositivo de un país a otro era cosa de los 80´s , no de años posteriores, sin embargo en el documento antes mencionado con fecha año 2000, usted usa este argumento como prueba de la inexactitud de los test de SIDA, así que por favor aclare este punto porque notamos una contradicción que lleva a confusión y hace perder validez a su valioso documento.
Le agradecemos de antemano la atención a esta carta y una respuesta concreta a nuestras inquietudes, la cual, sin duda ayudara a calmar la conmoción generada, y por sobre todas las cosas nos dará a las victimas del fraude científico del VIH-SIDA a encontrar un norte para seguir en nuestra lucha por derribar esta terrible infamia creada por la ortodoxia científica del mundo.
Le enviamos un saludo cordial desde Buenos Aires y le reiteramos nuestro respeto por su trabajo que al igual que el trabajo de otros científicos tales como el Dr. Peter Duesberg, la Dra. Eleni Papadopulos-Eliopulos y el Dr. Karry Mullis ya que son nuestro pilar para seguir luchando por la verdad así como otras victimas del Fraude tales como la Sr. Kary Stokely, Linsay Nagel y cientos mas cuyos testimonios han servido para salvar vidas.
Cordialmente
Alvaro Medina Beltrán (Víctima del Fraude VIH-SIDA)
Jaime Fiol Dr. Disidente, Iinvestigador Independiente sobre Cancer y los efectos del AZT)
Graciela Peers (Psicóloga Social, Asesora Disidente)
Cristina Vergara (Disidente)
Ricardo (Victima del Fraude (VIH-SIDA)
Adrian Lozano (Víctima del Fraude VIH-SIDA)
Mario Fiorillo (Víctima del Fraude VIH-SIDA)
Rodolfo Tovagliari (Disidente)


http://www.robertogiraldo.com/esp/articulos/carta_abierta_marzo_2011.html

Soropositividade

Algunas referencias científicas para profundizar en el estudio de la SEROPOSITIVIDAD en las mal llamadas “Pruebas para VIH”


(Actualizado marzo de 2011)

Preparado por Roberto Giraldo, M.D.

En vista de que ocasionalmente circulan en el grupo de Monarcas-Perú mensajes afirmando, sugiriendo o insinuando que ser seropositivo, es decir, el resultar positivo en las mal llamadas “Pruebas para VIH” no tiene ningún significado, envié el 17 de febrero del presente ano el siguiente mensaje al grupo, en el cual afirme una vez mas mis convicciones científicas:
Queridos amigos de Monarcas-Perú (17 de febrero de 2011):
...el hecho de non existir el VIH, de ninguna manera puede interpretarse como que la seropositividad no indica nada. La seropositividad indica muchas cosas como deterioro y fatiga inmunológica, desequilibrios fisiológicos y bioquímicos, intoxicación, oxidación, acidosis interna, bloqueos energéticos, desequilibrios emocionales y un riesgo de enfermar de algo incluso de SIDA. El VIH no existe, pero el SIDA si. Indiscutiblemente resultar positivo en esas pruebas (seropositividad) es un riesgo para SIDA, claro no absoluto, pero es anticientífico y peligroso negar ese riesgo.
Los seropositivos deben tomar precauciones por el resto de sus vidas como se explica en detalle en mis articulas y libros y principalmente en mi ultimo libro: "Usando nuestra farmacia interior para prevenir y curar el SIDA". Los seropositivos que viven una vida sana y larga, toman precauciones orgánicas, pero sobre todo emocionales y espirituales...
No es sano, del hecho de que el VIH no exista, concluir que no se deben tomar precauciones...... Es mas fácil negar todo pero riesgoso y por eso cuando algunos seropositivos escuchas lo que estoy diciendo aquí enfurecen......
Cordialmente,
Roberto Giraldo, M.D.

Como lo anticipé, algunos pocos enfurecieron y respondieron (públicamente) con insultos personales y adjetivos descalificativos. A estos ataques desmedidos, he respondido con explicaciones especialmente para personas seropositivas, Mis explicaciones han ido con varios listados de referencias científicas que sustentan mis puntos de vista y mis afirmaciones, para aquellos que deseen profundizar en este importante asunto.
El presente documento es un listado mas completo de referencias científicas, que constituyen las bases y el fundamento de mis afirmaciones, las cuales reitero hoy.
Sin embargo, como sé que para muchas personas será difícil conseguir y estudiar todas estas referencias, sugiero entonces a los lectores del foro de Monarcas Perú, estudiar simplemente los siguientes artículos míos que pueden ser bajados gratuitamente de mi página del Internet y que pueden ser entendidos fácilmente:
a) “Las pruebas para VIH no pueden diagnosticar la infección VIH” (2006). Todo este artículo es importante pero especialmente el capítulo 7: El verdadero significado de ser "VIH-positivo" o "seropositivo", debe ser leído con particular cuidado.
b) “Terapia nutricional para el tratamiento y la prevención del SIDA: Bases científicas” (2003). En este estudiar con especial atención el capitulo 6: “Estrés oxidativo y VIH/SIDA” y el capítulo 7: “Deficiencias nutricionales y de antioxidantes en la patogénesis del SIDA”.
c) “Tratamiento y prevención del SIDA: Guía de principios básicos para una alternativa no tóxica, efectiva y barata” (2002). En este es fundamental leer cuidadosamente el capítulo 3: “Evitar exposición a agentes estresantes inmunológicos”.
d) También les sugiero estudiar mi último libro, que es pequeño y muy fácil de leer: “Usando nuestra farmacia interior para prevenir y curar el SIDA” (2009), especialmente el numeral 3.4. “Estrés oxidativo y SIDA” del capítulo 3 sobre “Las verdaderas causas del SIDA” y el numeral 5.4. “El “VIH” es simplemente una respuesta del cuerpo al estrés”, del capítulo 5 sobre “Las pruebas para VIH no son adecuadas”.
OBSERVACIÓN: Las personas que estudien esta información científica, deben tener en mente que aquello que los ortodoxos defensores del VIH, llaman Infección VIH (“HIV-Infection”) es lo que yo acostumbro denominar seropositividad (“Seropositivity”). Además, aquellos que no entiendan inglés sugiero pidan ayuda a quien hable inglés para estudiar esta valiosísimas lista de publicaciones científicas. El solo hecho de leer solamente los títulos de estas investigaciones les permitirá comprender cómo la información científica existente corrobora la idea de que la seropositividad sí tiene un significado importante y que aquellos seropositivos que deseen tener una vida larga y saludable deberán siempre tener precauciones simples.
CONTENIDO:
1) Referencias científicas sobre inmunología nutricional. Micronutrientes y activación inmunológica, agentes oxidantes, antioxidantes y las respuestas del sistema inmune. Intoxicación y oxidación del sistema inmunológico.
2) Referencias científicas sobre la existencia de deficiencias nutricionales y de agentes antioxidantes en personas seropositivas.
3) Referencias científicas que advierten que el progreso de seropositivos a SIDA, puede ser debido a deficiencias nutricionales y de agentes antioxidantes.
4) Referencias científicas que sustentan la posibilidad real de que lo que se conoce como “transmisión del SIDA”, es decir el tornarse seropositivo, pueda ser explicado, en gran parte, por deficiencias nutricionales y de agentes antioxidantes.
5) Referencias científicas que sustentan la posibilidad real de explicar la seropositividad y el SIDA con estrés oxidativo. Algunas medidas de prevención y tratamiento.

http://www.robertogiraldo.com/esp/articulos/algunas_referencias_marzo_2011.html

quarta-feira, 11 de maio de 2011

Castanha do Pará - Benefícios

1 castanha por dia...
...não mais do que isso, garante as doses de selênio de que seu corpo precisa para preservar cada célula,botar para fora possíveis substâncias tóxicas e viver mais

por DIOGO SPONCHIATO

Página 1 de 2
Cabe na palma da sua mão, e ainda sobra um espaço e tanto, a arma que vai superproteger as unidades microscópicas do seu organismo. Em segundos, ao mastigar uma única castanha-do-pará, você recarregará os níveis de um mineral extremamente importante para uma vida longa e saudável: o selênio. A pequena oleaginosa repõe a quantidade do nutriente necessária para dar combate ao envelhecimento celular, causado pela formação natural daquelas incansáveis moléculas que danificam as células, os radicais livres.
Um estudo da Universidade de Otago, na Nova Zelândia, atesta que a ingestão diária de duas castanhas-do-pará recentemente rebatizadas castanhas-do- brasil eleva em 65% o teor de selênio no sangue. Mas provavelmente os neozelandeses não usaram o legítimo produto brasileiro. Ora, nós somos sortudos. É que ascastanhas produzidas no Norte e no Nordeste do país são tão ricas em selênio que bastaria uma unidade para tirar o mesmo proveito. A recomendação é de que um adulto consuma, no mínimo, 55 microgramas por dia, diz a nutricionista Bárbara Rita Cardoso, pesquisadora do Laboratório de Minerais da Universidade de São Paulo. E com uma unidade da nossa castanha já é possível encontrar bem mais do que isso de 200 a 400 microgramas do bendito selênio. Aliás, o limite de consumo diário do mineral é de 400 microgramas, portanto, não vá com muita fome ao pote. No caso de uma criança, meia castanha seria suficiente, afirma Silvia Cozzolino, presidenta da Sociedade Brasileira de Alimentação e Nutrição.
E por que toda essa fama do selênio? Ele é essencial para acionar enzimas que combatem os radicais livres, responde Christine Thomson, a pesquisadora neozelandesa que investigou as propriedades da castanha. O selênio se liga a algumas proteínas já existentes em nosso corpo para formar essas enzimas antioxidantes, descreve, completando, Bárbara Cardoso. Na ausência dele, as tais enzimas fi cam sem atividade e, então, deixam de combater os radicais e ainda desguarnecem as defesas do organismo.
O mineral da castanha também teria um papel especial na proteção do cérebro. É que, com essa capacidade de acabar com a farra dos radicais livres, as células nervosas seriam preservadas, evitando o surgimento de doenças neurodegenerativas com a idade. Justamente por isso, a pesquisadora Bárbara Rita Cardoso começa a estudar os possíveis benefícios do selênio em portadores do mal de Alzheimer. A gente desconfia que nesses pacientes os radicais façam maiores estragos, diz ela.
A tireóide também funciona melhor na presença do selênio, acrescenta Christine Thomson. Isso porque, se não houver esse elemento, ela não consegue produzir direito seus célebres hormônios. O mineral também está intimamente associado à capacidade de o organismo se livrar de substâncias tóxicas, ajudando-o inclusive a expulsar possíveis metais pesados que se alojam nas células.
http://saude.abril.com.br/edicoes/0298/nutricao/conteudo_278887.shtml