Resposta dada por Giraldo a dissidentes Argentinos

Respuesta a Carta Abierta

Por Roberto Giraldo
San Pablo, Brasil, Marzo de 2011

Estimados miembros del “Grupo de Disidentes Argentina”:
Alvaro Medina Beltrán (Víctima del Fraude VIH-SIDA)
Jaime Fiol Dr disidente, Investigador independiente sobre Cáncer y los efectos del AZT
Graciela Peers (Psicóloga Social, Asesora Disidente)
Ceristina Vergara (Disidente)
Ricardo (Víctima del Fraude VIH-SIDA)
Adrían Lozano (Víctima del Fraude VIH-SIDA)
Mario Fiorelo (Víctima del Fraude VIH-SIDA)
Rodolfo Tovagliari (Disidente)
Muchas gracias por su “Carta Abierta” a mi persona, enviada el 2 de marzo de 2011 al Foro de Monarcas-Perú.
A pesar de haber respondido a sus inquietudes en varias oportunidades durante las últimas tres semanas, contesto de nuevo por el profundo respeto que profeso a este grupo.
Su “carta abierta” a mi es una oportunidad para continuar llevando, principalmente a los seropositivos de los países hispanoamericanos y que participan de este Foro Internacional, la información científica que deliberadamente nos pretenden ocultar la Organización Mundial de la Salud, las Empresas Farmacéuticas y otros poderosos corruptos.
Reafirmo lo dicho el 17 de febrero en este Foro e insisto que desde hace varias décadas existen cientos de investigaciones y de publicaciones científicas que muestran claramente que ser seropositivo, es decir, reaccionar positivamente en las mal llamadas “pruebas para VIH”, verdaderamente tiene un significado importante. No es cierto como lo han indicado ustedes que ser seropositivo no tiene importancia ni riesgo alguno.
Es importante aclarar que no es acertado escribir, como está en su carta sobre “la mal llamada seropositividad”, puesto que la palabra seropositividad fue creada muchas décadas antes de que apareciera el SIDA en el mundo y es sinónimo de seroreactividad y simplemente indica que un suero humano reacciona positivamente en el laboratorio a reacciones inmunológicas entre antígenos y anticuerpos. Las personas que reaccionan positivamente en las, ahí si, mal llamadas “pruebas para VIH” lo hacen así, porque su suero sanguíneo tiene cierta cantidad de anticuerpos que reaccionan positivamente con antígenos de laboratorio y por eso es técnica e inmunológicamente correcto usar la palabra seropositividad. Inmunologicamente no es lo mismo “ser seropositivo” que “ser seronegativo”. Además, no es científicamente aceptable hablar de “seropositividad para VIH” o de “seronegatividad para VIH” como lo hacen los defensores del VIH.
El ser el único científico disidente que ha realizado con sus propias manos en los Laboratorios de Biología Molecular e Inmunología del Centro Médico del Hospital Universitario de la Universidad de Cornell en Nueva York de 1993 al 2007, las pruebas de ELISA, de Western blot y de PCR para lo que se conoce arbitrariamente como “VIH”, me permitió conocer en detalle estas pruebas y me confiere mayor autoridad para analizarlas. Esta es una de las razones por las que en la actualidad hago parte de un comité de la Junta Directiva de “Rethinking AIDS” con el fin de crear un documento para hacer un Boicot Internacional a esas pruebas. Insisto que ningún ser humano debe someterse voluntariamente o ser obligado a hacerse las mal denominadas “Pruebas para VIH” pues todas las interpretaciones que prevalecen en la actualidad sobre ellas, están equivocadas según la abundante información científica disponible.
Les recuerdo que todo mi trabajo investigativo y científico en defensa de los intereses de los seropositivos del mundo, esta basado en cuatro postulados fundamentales:

1) Que el SIDA existe, que es una nueva enfermedad humana y que ella no existía antes de la década de los anos 80.

2) Que las exposiciones voluntarias o involuntarias a agentes estresantes inmunológicos de origen químico, físico, biológico, nutricional y mental, son las verdaderas causas tanto de la seropositividad como del SIDA y que uno de los mecanismos por medio de los cuales, estos agentes causan ambos, es a través de estrés oxidativo.
3) Que ser seropositivo, no indica estar infectado con un virus que no existe, pero que serlo es un mayor riesgo, aunque no absoluto, para enfermar de SIDA o de alguna otra enfermedad.
4) Que las personas seropositivas pueden llevar una vida enteramente sana y morir “de viejitos” siempre y cuando tomen algunas precauciones simples y eviten intoxicarse y oxidarse más, a través de exposiciones a agentes estresantes inmunológicos.

Desde hace más de dos décadas he estado defendiendo con vehemencia, coraje y valor estos puntos de vista en artículos, libros, conferencias, seminarios, congresos y debates internacionales como lo constata la historia del movimiento disidente del SIDA. Jamás lo he escondido. Debido a ello he sido censurado, atacado y perseguido por los defensores del VIH en los medios de comunicación “científicos” y populares principalmente de varios países de África y Europa, India, Canadá, los Estados unidos y muchos países latinoamericanos. He sido amenazado de muerte y he necesitado protección….. En la década de los 80 en Colombia y con la ayuda de mi familia logre escapar de ser internado en un sanatorio mental, por defender estas convicciones científicas. Le garantizo a los seropositivos y a todas las personas interesadas en esta polémica sobre el SIDA, que lo continuare haciendo hasta el último minuto de mi vida, a no ser que se me demuestre con argumentos científicos que estoy equivocado. Como lo afirma mi profesor Norberto Keppe en Brasil: “El mayor amor que existe es aceptar y reconocer los propios errores”…..

Ustedes pretenden descalificar mi trabajo científico al calificarlo de “HIPOTESIS” (las mayúsculas son de ustedes) y han sugerido que mis puntos de vista no tienen ninguna validez científica, que son simples “HIPOTESIS” o especulaciones no demostradas.
Por ejemplo, el profesor Peter Duesberg viene defendiendo con vehemencia desde el 1 de marzo de 1987, con múltiples argumentos científicos, que lo que se conoce como VIH es un virus verdadero pero que es inofensivo, que es un virus pasajero”. El defiende apasionadamente también, que el SIDA es un nuevo nombre para 28 enfermedades antiguas. Sus argumentos no me han convencido, pero eso no es pasaporte para yo insultarlo públicamente ni para calificar sus convicciones de simples “hipótesis” o especulaciones. Respeto profundamente su trabajo investigativo y su carrera científica. El viene defendiendo desde el 1 de marzo de 1987 los intereses de los seropositivos.
Similarmente, el grupo dirigido por la Dra. Eleni Papadopulos-Eleopulos en Perth, Australia viene defendiendo desde 1993, que lo que se conoce como VIH, no es un virus verdadero. Sus argumentos científicos me han convencido, Sin embargo, algunos la atacan diciendo que es solo una hipótesis no demostrada científicamente.
Dentro de mis compañeros de la Junta Directiva del Grupo Internacional por el Replanteamiento Científico del SIDA (“Rethinking AIDS”) hay varios que no aceptan algunos de mis puntos de vista sobre el SIDA, mis argumentos científicos no los han convencido, pero jamás me han insultado y guardan un profundo respeto por mi trabajo investigativo.
Con relación a las investigaciones que propuse durante el Panel para Asesorar al Presidente Thabo Mbeki, de Sur África, debo recordarles que el hecho de repetir una investigación que ya ha sido pesquisada y publicada, no es motivo para descalificar a un investigador. En el ambiente científico es perfectamente correcto “llover sobre mojado”. Por esto el Dr. Jaime Fiol tiene todo el derecho de investigar nuevamente si el AZT es realmente tóxico, lo que ha sido demostrado muchísimas de veces. Cuando lean las investigaciones científicas sobre estrés oxidativo y seropositividad, se darán cuenta que los mismos asuntos han sido investigados, demostrados y publicados infinidad de veces. Precisamente mi trabajo científico en defensa de los intereses de los seropositivos del mundo me ha valido ser el único científico latinoamericano invitado al Panel de Sur África, al debate en el Parlamento Europeo de Bruselas y a otros muchos eventos internacionales.
No les parece imprudente preguntarme a mi en su “carta Abierta” por afirmaciones hechas por el Dr. Fernando Chávez de México?
De otro lado, los argumentos científicos que sustentan mis puntos de vista sobre la seropositividad y el SIDA, pueden consultarse en los artículos y publicaciones de mi página del Internet y en otros sitios y blogs disidentes que abundan en la actualidad. También en mis libros. Pero para facilitar esta tarea, principalmente a los seropositivos que sinceramente deseen acercarse a la verdad, estoy adjuntando cuatro documentos básicos escritos por mi, a saber:

a) “Las pruebas para VIH no pueden diagnosticar la infección VIH” (2006). Todo el artículo es importante pero especialmente el capítulo 7: El verdadero significado de ser "VIH-positivo" o "seropositivo", debe ser leído con particular cuidado.

b) “Terapia nutricional para el tratamiento y la prevención del SIDA: Bases científicas” (2003). En este estudiar con especial atención el capitulo 6: “Estrés oxidativo y VIH/SIDA” y el capítulo 7: “Deficiencias nutricionales y de antioxidantes en la patogénesis del SIDA”.
c) “Tratamiento y prevención del SIDA: Guía de principios básicos para una alternativa no tóxica, efectiva y barata” (2002). En este es fundamental leer cuidadosamente el capítulo 3: “Evitar exposición a agentes estresantes inmunológicos”.
d) También les sugiero estudiar mi último libro, que es pequeño y muy fácil de leer: “Usando nuestra farmacia interior para prevenir y curar el sida” (2009), especialmente el numeral 3.4. “Estrés oxidativo y SIDA” en el capítulo 3 sobre “Las verdaderas causas del SIDA”.

Ahora bien, para aquellos que deseen profundizar aun mas en estas verdades científicas, les estoy adjuntando un nuevo documento con 220 citaciones científicas y que he titulado: “Algunas referencias científicas para profundizar en el estudio de la SEROPOSITIVIDAD en las mal llamadas “Pruebas para VIH””

Estimados miembros del “Grupo de Disidentes Argentina” si después de leer la información científica que les proporciono continúan pensando que ser seropositivo no tiene ningún significado, jamás los censuraré, ese es su derecho y así es la arena científica. Estoy seguro que de este estudio saldrán favorecidos los seropositivos! Ahora bien, el Juramento Hipocrático dice: ”…al menos no hacer daño….” Y en tal sentido no hago daño recomendándole a los seropositivos tener mayores precauciones que las personas seronegativas. En los artículos que les adjunto escribí algunas recomendaciones sencillas y practicas para las personas seropositivas.
Sé además que, el estudio de estos documentos tomara un buen tiempo, pero aquellas personas, especialmente seropositivos, que después de estudiarlos continúen con dudas, con gusto les respondería en forma personal, para lo cual les pediría que se comunicaran directamente a mis correos electrónicos personales: RobGiraldo@aol.com y robertogiraldo@trilogiaanalitica.org
Con sentimientos de aprecio,
Roberto Giraldo

 http://www.robertogiraldo.com/esp/articulos/respuesta_carta_abierta_marzo_2011.html